Википедия:К удалению/17 мая 2006

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Adventurer

http://ru.wikipedia.org/skins-1.5/common/images/button_sig.png На мой взгляд, недостаточно значимо. Яндекс выдаёт мало ссылок. Предлагаю удалить. --qvvx 18:06, 17 мая 2006 (UTC)

Ссылок не так уж и мало, только вот там всё равно не все по теме... Пока воздерживаюсь. --AndyVolykhov 20:06, 17 мая 2006 (UTC)
Оставить. Для поклонников ZX Spectrum, думаю, значимо. OckhamTheFox 01:13, 18 мая 2006 (UTC)
Оставить. Спекки жил в те времена, когда www ещё не существовало. --George Shuklin 12:37, 18 мая 2006 (UTC)
Оставить. История неон 07:41, 24 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено неон 07:41, 24 мая 2006 (UTC)

Егор и опизденевшие

  • Удалить. —ValeraG 09:10, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить нормальная статья —Butko 09:17, 17 мая 2006 (UTC)
  • Удалить если оставят, будет куда можно официально посылать ;-) —Evgen2 09:25, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. Кто ж виноват, что Летов для своего проекта такое название выдумал? Тем более, следующий альбом, будет не «Гражданской обороны», а именно что «Егор и опизденевшие». —Boleslav1 10:20, 17 мая 2006 (UTC)
  • А я-то думал, что википедистам важно — как ПРАВИЛЬНО - Бордо или Бордовый. Видно пиар — все равно важнее, и потому, отныне, никогда больше не обсуждать в сообществе темы типа "Ой, он обозвал меня «п-ком», «Ах, он написал, что в Википедии увидал много г-на» (это один персонаж так удивлялся на днях…)
Пиарить — так пиарить, обляпать всех — так всех, чем желтее и гуще запах — тем больше статья!
Явление есть - есть. Нюхайте!
А пока — Удалить → Переименовать, перенести текст в Летов, Егор Alexandrov 10:29, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить! Да, гордится нечем, но.. википедия — не детская книжка. А сабж существует, поэтому и статья должна быть, что естесственно —pauk 10:38, 17 мая 2006 (UTC)
Ой, и впрямь не детская книжка…
А чё, в детской книжке, Вы полагаете, все еще нельзя так писать? Что ж Вы таки, «голосисты — За» (теперь ведь так можно говорить про них??) — нетолерантно и недемократично к детям относитесь??? Пущай ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКУЮ КУЛЬТУРУ РОССИИ впитывают с малолетства. Ведь это и не мат вовсе (см. этимологические статьи) — а мата теперь — нету… Ну кто ж виноват, что ён, этот самый «опи###вший» — так себя продает-продвигает? А я еще приставал к публично — каминирующим в Википедии…
А кто-то еще, недавно совсем, обижался на ласковых «википедиков»?
Вы уж определяйтесь, плз — ЭНЦИКЛОПЕДИЯ — ИЛИ СВАЛКА ДЕРЬМА. Всё, точка. Alexandrov 10:46, 17 мая 2006 (UTC)
Википедия — не розовые очки и не институт благородных девиц. Явление есть? Есть. Известно? Известно. Вот и принимайте как есть :) —pauk 11:13, 17 мая 2006 (UTC)
Кому известно ? небольшой части подросшей шпаны ? —Evgen2 09:13, 18 мая 2006 (UTC)
При чем тут степень известности? 99% энциклопедической информации известна только специалистам, а больше никому. Я вот например ничего не знаю о существовании фильма Человек-молния 2: Месть надувателя или худ. группы Искусство или смерть, а уж как Хуаянь далек от большинства простых смертных ... Asta 04:53, 24 мая 2006 (UTC)
Известность легко проверить поисковой системой. Набери там «Егор Летов». Alex Ex 18:17, 18 мая 2006 (UTC)
Набрал. Результат налицо:
"Егор Летов" Результат поиска: страниц — 90 271, сайтов — не менее 617
 Запросов за месяц: егор — 19 799, летов — 19 235.
"Егор и опизденевшие" Результат поиска: страниц — 16 830, сайтов — не менее 467
 Запросов за месяц: егор — 19 799, опизденевшие — 60.
"Говно"      Результат поиска: страниц — 2 079 425, сайтов — не менее 4 532
 Запросов за месяц: говно — 7 479.
 --Evgen2 08:32, 20 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. Явление есть и никуда от него не денешься. Хотя и самому не нравится, но вот то, что моралистов в последнее время развелось…—Torin 11:00, 17 мая 2006 (UTC)
Ничего себе «шпаны»! Летов — одно из самых значительных явлений современной русской культуры. И под названием «ЕиО» записаны два его самых значительных альбома. —М. Ю. 08:41, 20 мая 2006 (UTC)
это не культура. Это — «культура» шпаны, деклассированных элементов, люмпменов. Писание слова из тех букв на заборе тоже будет объявлено культурой «совка» или как нибудь еще следующими поколениями археологов —Evgen2 09:55, 20 мая 2006 (UTC)
Вы ошибаетесь. Не всё, что вам непонятно, следует причислять к «культуре шпаны» или «люмпенов». Это очень плохо выглядит. —М. Ю. 04:50, 21 мая 2006 (UTC)
Кому,бля, это,бля, непонятно нах ? Мне это очень даже понятно - потому и называю все это так, как оно есть--Evgen2 21:00, 21 мая 2006 (UTC)
Поздравляю вас, гражданин, соврамши! --М. Ю. 05:12, 22 мая 2006 (UTC)
А не послать бы всех неморалистов — к Егору (согласно идее Evgen2)???
«Ваще, блин, надоели, все — учат, учат… У нас ведь ЭНЦИКЛОПЕДИЯ, блин — а не детский сад»
Мораль — это аморально, да? Это уже постыдно? Или крыша уже от толерантности едет у некоторых? Alexandrov 11:16, 17 мая 2006 (UTC)
Ваше упоминание морали не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу. --М. Ю. 04:50, 21 мая 2006 (UTC)
защитим нравственность! так держать! Анатолий 11:16, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить, в крайнем случае поставив точки в название. Но в этом случае — убрать весь мат из русской Википедии, а не выборочно. Анатолий 11:18, 17 мая 2006 (UTC)
Ваша идея может найти много сторонников. А в самом деле, МАТ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ - это важная ее составная часть? А отдельной, существующей энциклопедии мата — совершенно недостаточно? Это так энциклопедично — разъяснить тонкости словоупотребления «###», «#####», толковать слова-ублюдки Либераст, Демофашист…? Скажем, «Майн кампф» — есть, статья — есть или будет — но до какой глубины ее следует цитировать? Как много статей о неполноценности евреев и цыган вы хотите видеть в энциклопедии? (Явление есть? НТЗ предполагает освещение обеих точек зрения. Так опишем их подробно, да?) Alexandrov 10:23, 18 мая 2006 (UTC)
я как раз не против убрать мат из энциклопедии, но не выборочно, а сразу весь. В названиях, произведениях классиков и т. д., где без него не обойтись — заменять точками. Если будет такое голосование — Вас поддержу. Далее, либераст и демофашизм — не мат, а элемент современного политического лексикона (тот же Михаил Хазин, употребляющий слово либераст — отнюдь не маргинал, а серьёзный учёный). Майн Кампф необходимо изучать, сопровождая критическим разбором, а не замалчивать так как «врага надо знать в лицо» и именно замалчивание идей, методов и логики врагов нашей страны во многом привело к победе этих идей (к примеру, Гитлер мечтал о расчленении СССР — а что имеем сейчас?). Статей о неполноценности каких-либо народов я не хочу видеть в энциклопедии, так как такого явления ИМХО нет. Но наличие подобных теорий замалчивать не стоит. С уважением Анатолий 11:23, 18 мая 2006 (UTC)
у Вас вот спрошу: когда демократ и либерал публикует статью в Новой газете, где русские объявляются неполноценными, а другие демократы и либералы этому апплодируют — как назовёте это явление без употребления мата? Анатолий 11:43, 18 мая 2006 (UTC)
Ну, батенка… Слава Богу, русский язык достаточно богат и без мата… И ежели бойкое перо породит очередного «Демораста» — ну и Бог с ним, что ж, мы сороки разве? — в энциклопедию это все будем тащить? Усекать надо такие «явления» вовремя. И потому толковать такие словосочетания в Энциклопедии — тоже незачем. Alexandrov 09:54, 19 мая 2006 (UTC)
Знаете, есть такая поговорка — из песни слова не выкинешь ;) Asta 04:58, 24 мая 2006 (UTC)
Нет. Это отдельный проект со своими особенностями. —Iddqd 15:29, 18 мая 2006 (UTC)
Это две разные группы с участием Егора Летова. Не объединять. //Alex Ex 18:05, 18 мая 2006 (UTC)
  • Оставить, поставить в названии статьи точки, а в саму статью вставить шаблон «нецензурная лексика» если таковой имеется. Никто не виноват, что известный проект Летова называется матерно, это ещё не повод удалять. К морали это никакого отношения не имеет, кроме персональной морали господина Летова, которую обсуждать здесь — не к месту. Статья не содержит ничего аморального, а моральность/аморальность предмета статьи — никаким образом не забота википедистов. Gilien 13:24, 17 мая 2006 (UTC)
Нельзя ставить точки. Зачем? Чтобы потом люди пытались понять, действительно ли это название было в оригинале с точками или же это мы из непонятной стыдливости некоторые буквы ими заменили. —Ctac (Стас Козловский) 07:48, 20 мая 2006 (UTC)
Статья — пусть хоть пять статей, но рассматривая «творчетсво» — можно опускаться до зияющих его глубин, с толкованием лексики — а можно и приостановиться. Исследуйте — но у вас нет причин рекламировать (через использование табуированной лексики с целью привлечения внимания — типа «Эй, гляди — кто это тут дерьмом плещет?» (Извинился бы за цитату — да вижу, большинство столь толерантно и демократично… Как сказал кто-то недавно «Вики и не такое сожрет» :-(Alexandrov 13:36, 17 мая 2006 (UTC)
Уважаемый, в чём вы нашли рекламу ? Никто ничего не рекламирует, никто группу не пиарит (если не считать пиаром самый факт помещения в Википедию), то, что название матерное (читай эпатажное) — проблема личного выбора, личных моральных и прочих принципов участников коллектива, да и никто тут никаким анализом не занимается. Просто информируют — есть, дескать, такая группа, выпустила столько-то и столько-то альбомов, участвуют те-то и те-то. Нормальная статья о группе.Gilien 22:05, 17 мая 2006 (UTC)
Рекламу я нахожу в следующем: если используется табуированная лексика для привлечения внимания (неважно, чьего — недорослей ли, журналистов ли, — в том числе в общественном месте — к каковому следует приравнять и энциклопедию) — это и есть ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВНИМАНИЯ к объекту, который «продвигают, втюхивают, рекламируют» и т. д., и который, без данного мероприятия, был бы вовсе незаметен. Alexandrov 10:11, 18 мая 2006 (UTC)
А что плохого в том, что коллектив пытается к себе привлечь внимание ? П. С. У меня есть баааааааальшие сомнения, что с другим названием гнило бы в безвестности. Всё, связаное с именем Летова, по дефолту становится культом (в определёных, достаточно широких, кругах). Gilien 16:02, 18 мая 2006 (UTC)
Плохим в матовом пиаре является сама попытка искусственного повышения рейтинга с помощью табуированной лексики. Поясню: внимание мат привлекает постольку, поскольку запрещен в письменной речи и в «общественных местах». Однако, чем шире его применяют, тем меньше внимания это привлекает (изменяется «диапазон приемлемости», как выражаются круглоголовые). Происходит общее снижение морального уровня (тоже есть такое понятие). Но есть и следствие: мата становится все больше и больше, и его (одноэтажного) — УЖЕ НЕ ХВАТАЕТ для качественного пиара. Следующие шаги — широко демонстрировать каминаут, участвовать в гей-парадах (ах, вы не хотите их замечать? Вы их уже разрешили? тогда идем далее — «расчлененку», педофилию) — в общем, возникает самовоспроизводящаяся потребность брызгаться желтым продуктом шире и глубже. Не хотелось бы превращать Википедию в полигон для таких рекламных и модных — а других причин у желтого пиара нет — «продуктов». Alexandrov 08:41, 19 мая 2006 (UTC)
А с чего вы, собственно, взяли, что она используется для привлечения внимания? Ссылку на источники можно? Чтобы было ясно, что это не плод вашей фантазии. --М. Ю. 04:50, 21 мая 2006 (UTC)
Тем самым Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что все (ИСПОЛНИТЕЛИ и/или ЗРИТЕЛИ), кроме Егора (или включая Егора) - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, РЕАЛЬНО О####НЕВШИЕ ? !! ???
Завтра Вы будете писать соответствующую статью - про Состояние О####НЕНИЯ ??
Пожалуйста, НЕ НАДО!Alexandrov 08:37, 22 мая 2006 (UTC)
ну нет так нет: «пиздато!, я охуеваю дорогая редакция, сколько здесь мандаебов» — и пусть хоть одна сволочь на это оскорбится! —Evgen2 01:01, 18 мая 2006 (UTC)
А вот материться в обсуждениях не надо, за это Вы можете быть заблокированы. MaxiMaxiMax 03:41, 18 мая 2006 (UTC)
А что это за новое такое правило вдруг появилось? Есть правило об оскорблениях, но не о мате. —Ctac (Стас Козловский) 07:48, 20 мая 2006 (UTC)
замечательно! Таки цензура есть ! и хотя никого лично не задел и поставил в кавычки — таки получил предупреждение. Надеюсь, точно такие же меры будут приняты относительно участника создавшего Егор и опизденевшие, а сама статья удалена по точно такой же причине, которая содержится в полученном мной предупреждении: произведённая Вами правка нарушает следующее правило: оскорбление нецензурной лексикой несогласных с вами участников. Очевидно, что несогласные с наличием такой статьи есть и очевидно наличие нецензурной лексики в названии статьи, а не просто в правке теста….Что потом ? Дожидаться появления статей Убили негра (песня), XXX забей! (песня), Здесь все насрем (явление) и так далее ? Может таки добавить в правила, что википедия — не помойка ? —Evgen2 09:09, 18 мая 2006 (UTC)
Меня терзает желание создать статью о известной и заслуженой группе Х*й забей. И защищать её до последнего патрона.Gilien 16:06, 18 мая 2006 (UTC)
А что, известная группа. —Boleslav1 16:37, 18 мая 2006 (UTC)
Точнее, TYT.BCE.HACPEM. —AndyVolykhov 09:12, 18 мая 2006 (UTC)
А в самом деле, Вы определитесь с цензурой. Термин есть? есть. В жизни применяется, явление описывает? — описывает, да еще и так ярко! Полезен для отражения СОДЕРЖАНИЯ данного альбома/группы? — несомненно! ###### я хотел тех, кто еще раз скажет, что Вики — не детская книжка!!! (Кто не понял — «Любить» я их хочу…) Alexandrov 10:30, 18 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. Я понимаю, что название нецензурно, но само по себе это ещё не составляет повода к удалению. —Mithgol the Webmaster 09:37, 18 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. Если вас так уж смущает нецензурность названия, то ставьте точки, хотя это и представляется лишенным всякого смысла. В любом случае, для удаления статьи нет ровным счетом никаких оснований. Проект известный и отнюдь не благодаря названию, и вовсе не среди шпаны. Альбомы издавались несколько раз и переиздаются. —Iddqd 15:29, 18 мая 2006 (UTC)
  • Оставить, не хватало еще, чтобы нормальные статьи о значимом явлении удалялись из-за ханжества. ГСА 17:52, 18 мая 2006 (UTC)
  • Оставить, статья нелохая. Да, есть группы, в названии которых используется обсценная лексика, например есть ещё группа Хуй забей. Их продукция продаётся в магазинах. Их названия изменить невозможно. Если нет однозначного правила, запрещающего мат в названиях таких статей, то не стоило и предлагать к удалению. //Alex Ex 18:05, 18 мая 2006 (UTC)
  • {{Переадресовать}} на статью Егор Летов —Подземный Крот 21:35, 18 мая 2006 (UTC)
  • Переадресовать на статью Егор Летов. В первых строках этой статьи сообщается, что это сольный проект Егора Летова, то есть проект имеет отношение к конкретной персоне и не более. Общий принцип описывать все связанные с персоной явления в самой статье о человеке и только если статья разрастается до значительных размеров выделять из неё логические части. Здесь очевидно не должно быть спора — это общий принцип того, как поступали ранее. —DaeX 21:49, 18 мая 2006 (UTC)
    Не переадресовывать! «Сольный проект» может означать у Летова практически все его проекты кроме «Гражданской Обороны». Статья не такая уж и маленькая, освещает деятельность проекта. Статья Егор Летов разраслась бы непомерно, если бы из неё не были выделены логчиеские части. Alex Ex 07:57, 19 мая 2006 (UTC)
    Согласно статистике в текущ. редакции статьи о Летове — 4,3 тыс. символов (вместе с пробелами и служебными словами). В обсуж. статье — 1,4 тыс. (5 предложений текста), то есть не намного больше обычной «болванки». Эмпирический порог, когда статью становится неудобно читать и рекомендуется разделять составляет 32 кб. Вывод: 1) эту и ещё несколько подобных статей можно перенести в основную статью о Летове, оставив редиректы (непомерного разрастания не предвидится:); 2) при размерах чуть больше «болванки» обсуждаемая статья действительно может быть квалифицирована, вероятно, как созданная с целью пиара. —DaeX 09:38, 19 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. В Википедии нет цензуры. Если без матерного слова обойтись нельзя (как в данном случае, где оно является частью названия проекта), то стесняться его употреблять не следует.—Ctac (Стас Козловский) 07:48, 20 мая 2006 (UTC)
  • Перенести в статью о Летове, поскольку это по определению его сольный проект и должен быть частью статьи о нём. Кстати, если статью оставят, то пометка {{offensive}} должна быть снята как не соответствующая действительности. В содержании статьи нет ничего оскорбительного. —М. Ю. 08:36, 20 мая 2006 (UTC)
Оставить - cвоё мнение изменил — комментарии о том, что это всё-таки отдельный проект со своими особенностями, убедили. Ещё раз напомню, что пометку об оскорбительном содержании надо будет убрать. --М. Ю. 04:30, 21 мая 2006 (UTC)
  • Перенести в статью о Летове. —Алексей (Glaue2dk) 09:00, 20 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. А почему, собственно, нужно удалять? Это название проекта, а «Википедия — не детская книжка». Предложение перенести в статью Егор Летов мне кажется неправильным: в обсуждаемой статье должна содержаться информация о данном проекте Летова, а в статье о Летове — он в целом. Если мы даже альбомы групп в отдельные статьи выделяем, было бы странно объединять, скажем, группы с музыкантами. И ещё. Представьте, что в России появится человек, проходящий в Википедию (например, достаточно известный политик. Например, президент. Или ещё что-нибудь). И звать его будут Иван Петрович Пиздатин. И что тогда делать? Тоже не помещать его в Википедию из-за скожести его фамилии с матерным словом? А китайцы с фамилиями, сплошь и рядом содержащими «Хуен» (у меня есть знакомые с такой фамилией) никого не смущают? LoKi 09:32, 20 мая 2006 (UTC)
Ну как Вы можете смешивать несмешиваемок? Какое отношение имеет транслитерация - к мату, ПРЕДНАЗНАЧЕННОМУ ДЛЯ ОСКОРБЛЕНИЯ ОДНИХ, и, ДЛЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ВНИМАНИЯ других, НЕДОРОСЛЕЙ? Alexandrov 08:44, 22 мая 2006 (UTC)
  • Против переноса в статью о Летове. Существуют действительно сольные работы, которые так и издаются — как альбомы Егора Летова (например, Егор Летов — «Музыка весны»), здесь же — отдельный проект со своим названием и привлечением к записи других людей помимо Летова. О влиянии прочих участников проекта на конечный результат, думаю, мало кому что известно, но отбрасывать их просто по прихоти неправомерно. По звучанию альбомы «Егора и опизденевших» обладают существенными характерными чертами, коротые позволяют с полным правом отделить их, например, от альбомов «Гражданской обороны». Кстати сказать, выделение «Гражданской обороны» из прочего творчества Летова имеет не намного больше оснований, чем выделение «Егора и опизденевших». —Iddqd 11:20, 20 мая 2006 (UTC)
  • Настаиваю на переносе в статью «Егор Летов». Выше приведена статистика. Не указано по какому поисковику, однако у меня др. результаты (Яндекс):
"Егор Летов" (слова подряд). Результат поиска: страниц — 83 273, сайтов — не менее 612.
"Егор и опиздиневшие" (слова подряд). Результат поиска: страниц — 1 768, сайтов — не менее 329.

А теперь более важное. Яндекс-Директ позволяет получить доступ к статистике запросов по словам и словосочетаниям (запрос от 20.05.2006 г.): 

«егор летов» — 2266 показов в месяц.
«биография егора летова» - 35 показов в месяц.
«группа гражданская оборона» — 877 показов в месяц.
«егор и опиздиневшие» — 8 показов в месяц.

Таким образом говорить о популярности обсуждаемого проекта в отрыве от Егора Летова неразумно — 8 запросов в месяц, большая часть которых вызвана этим обсуждением — это явный пиар. Пяти предложениям (вся статья!) о данном сольном проекте Летова место в статье о данном музыканте — не более. А одному(!) из пяти предложений, в котором упоминаются др. музыканты, также найдётся место в разделе об обсуждаемом проекте в статье «Егор Летов». —DaeX 12:18, 20 мая 2006 (UTC)

А вы именно в такой форме запросы оформляли? «егор и опиздИневшие»? —Iddqd 13:02, 20 мая 2006 (UTC)
на запрос «Егор и Опизденевшие» google выдал 14.500 резльтатов, а yandex 1 884, сайтов — не менее 355. В данный момент я уже не вижу смысла в дискуссии. Каким-то участникам приспичило удалить мат из википедии, но они прямо это сделать не могут, и принимаются доказывать разные теории, согласно которым статью стерть было бы можно. Я лично, когда проверяю словарь на полноту, то открываю матерные слова. Если они все есть, значит словарь относительно полный, так как такое включается далеко не в первую очередь. Предупреждения об использовании обсценной лексики в начале статьи с матерным названием считаю вполне достаточным. Любой человек может пойти на поисковую систему, написать слово из трёх букв, или что-нибудь типа porno, и получить такую массу результатов с иллюстрациями, что Егор Летов отдыхает. И это не искоренить. Как говорится — не рожа, а зеркало //Alex Ex 13:19, 20 мая 2006 (UTC)
С нецензурным у меня не очень:)
Яндекс-Директ, запрос от 20.05.2006 г.:
Егор и опиздЕневшие - 6 показов в месяц.
Вопрос не в мате, а в известности, точнее, неизвестности. Количество ссылок объясняет размещение информации и обсуждение (пиар), а интерес к вопросу — количество запросов. И это количество действительно стремится к нулю. —DaeX 13:30, 20 мая 2006 (UTC)
Я Вам могу найти массу статей, интерес к предмету которых еще меньше, но это совершенно не является поводом к их удалению или перемещению. К слову сказать, одной из предполагаемых причин избрания именно такого нецензурного названия для проекта явилось как раз желание ухода от популярности. —Iddqd 13:52, 20 мая 2006 (UTC)
??? ЖЕЛТЫЙ ПИАР — как средство для специального «ухода от популярности» ???
Что-то новенькое… напоминает одну из озвученных в Википедии «причин гомофобии» — это «страх через подсознательную склонность к гомосексуализму». Только все же, кажется — со стороны пиарящегося — такая мотивация является уж особенно извращенной… Alexandrov 14:13, 20 мая 2006 (UTC)
Можно было бы долго обсуждать и разъяснять этот вопрос, но это уже слишком далеко от темы обсуждения, кажется. Или Вы полагаете это важным для решения вопроса о статье? Какая собственно разница, почему группа так называется и пиар это или не пиар? Дело-то в том, что явление уже устоялось и теперь уже совершенно не важно, как и для чего оно называлось. —Iddqd 14:23, 20 мая 2006 (UTC)
Вы что, каждую надпись на заборе - тоже ЯВЛЕНИЕМ назовете? ПОКАЖИТЕ ХОТЬ ОДНО печатное издание - газету, книгу - но только не обложку к пиратскому СД :-( - где было бы ЭПОХАЛЬНОЕ НАЗВАНИЕ НЕТЛЕННОГО АЛЬБОМА? Alexandrov 14:54, 20 мая 2006 (UTC)
Почему это СД непременно пиратский? Последний раз "Егор и опизденевшие" переиздавались в прошлом году под солидным лэйблом «Мистерия звука». Полюбуйтесь. --Iddqd 17:14, 20 мая 2006 (UTC)
Нет, спасибо, не утруждайтесь. Главное, что следует из «интерес к предмету .. еще меньше» — я смог донести до Вас тезис, что интерес к предмету статьи в обществе весьма незначителен, а точнее стремится к нулю :). Надеюсь, этот тезис убедит и остальных в том, что самостоятельное значение данная статья не имеет (и как следствии — все 5 предложений статьи логично перенести в «Егор Летов»). —DaeX 14:30, 20 мая 2006 (UTC)
Не путайте интерес со значением. Это совсем не одно и то же.
Кстати, предложений там уже не 5. --Iddqd 15:02, 20 мая 2006 (UTC)
Daex, ради Бога, займитесь чем-нибудь другим и полезным. Вы же — администратор! Мы все поняли, что вам хочется удалить статью, и коллектив вы важным не считаете. Вы поняли, что с вами в принципе несогласны, и что Ваши аргументы многим ну никак "не катят". Голоса "оставить" в большинстве. Читайте: Википедия:Об оригинальных исследованиях, именно этим вы и занимаетесь в этом обсуждении. //Alex Ex 06:11, 21 мая 2006 (UTC)
Что ж, переход на личность оппонента и приписывание ему своих мыслей - явный признак исчерпания нормальных аргументов. Мои аргументы оригинальное исследование? Смешно, так давайте на этом основании удалим их :). --DaeX 07:28, 21 мая 2006 (UTC)

Комментарии

и обсуждение вопроса необходимости использования ненормативной лексики в энциклопедии — тут Alexandrov 11:10, 18 мая 2006 (UTC)

См. en:Fuck :))) Asta 04:39, 24 мая 2006 (UTC)
А ещё лучше en:Mat (language), с цитатами как российского пиарящегося попсовика, так и классика ;-) //Alex Ex 06:01, 24 мая 2006 (UTC)

Итог

Оставлено большинством голосов неон 07:39, 24 мая 2006 (UTC)

Социология политики

  • Удалить, абсолютно несязный текст :(--pauk 08:23, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. несязный текст? Г25 11:15, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить - а вообще-то в последнее время начинаю иногда сомневаться в здравомыслии ряда голосующих... Или недорослями все хотят представляться, до седых ворос (одна функция - пиво, вторая - "##### все, что прыгает", третья - голосовать по сохранению сленговых ориссов, бучей и мата)?
Видать проще привлечь внимание "Художественным альбомом" типа "Егор со товарищи", радостным каминаутом "поэтов", широко известных в узких кругах, гомосексуальным размножением - чем опускаться до правки какой-то там социологии. Alexandrov 13:26, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Частично дописано. Оставлено неон 07:38, 24 мая 2006 (UTC)

Windows 2.0

Калифонийский залив

Сафоново

  • Удалить и эту умопомрачительную по смыслу статью :)--pauk 11:36, 17 мая 2006 (UTC)
    • А на кой фиг ставить VFD в статье, в которой два иноязычных слова. Подпадает под критерии быстрого удаления.--Torin 12:23, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Переделано в дизамбиг. Оставлено неон 22:23, 19 мая 2006 (UTC)

Транспорт в Финляндии

Канадский центр архитектуры

Итог

  • Уважаемый pauk! Пожалуйста, почитайте ВП:КБУ/ Статьи, которые вы сегодня выставили на обсуждение к удалению этого даже не заслуживают.--Torin 12:42, 17 мая 2006 (UTC)
Почему? не заслуживают? Сабж-то достоин Вики, просто написано плохо --pauk 21:11, 17 мая 2006 (UTC)
Сабж-то заслуживает, но если сам не берёшься написать статью, то лучше ставь на быстрое удаление. Рано или поздно кто-нибудь статью по этой теме сделает нормальную, а держать в таком виде не стоит, да и обсуждать нечего.--Torin 03:33, 18 мая 2006 (UTC)

Ольга Николаевна

  • Удалить. И личность не абы что, но хоть Вики и достойна (с натяжкой), но не с такой статьёй. Легче написать заново, нежели исправлять --pauk 10:36, 17 мая 2006 (UTC)
Да, сейчас стало лучше, более-менее подходит.--pauk 11:11, 17 мая 2006 (UTC)
  • Оставить. добавил древо РомановыхА древо Романовых надо добавить? -- Vald 11:07, 17 мая 2006 (UTC) -- Vald 11:07, 17 мая 2006 (UTC)
Надо ее отстоять вначале, а потом добавлять. в начале не подписался Rokur 11:11, 17 мая 2006 (UTC)
  • Всё, стаб удовлетворяет. Теперь переименовать в Романова, Ольга Николаевна?--pauk 11:31, 17 мая 2006 (UTC)
Задавили мы тебя Ж). Можно переименовывать. Rokur 12:30, 17 мая 2006 (UTC)
Не надо переименовывать, великие князья и княжны у нас без фамилий (фамилию «Романовы» они стали официально носить только после революции, по законам империи у них фамилий не было). --Mitrius 22:25, 17 мая 2006 (UTC)

Итог

Статья исправлена, заявка снята. неон 18:17, 17 мая 2006 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/17_мая_2006&oldid=70750568